Disney + Chip ‘N Dale: Critique des Rangers de sauvetage

Film Tic et Tac : Rescue Rangers

Andy Samberg et John Mulaney expriment respectivement Dale et Chip chez Disney + Chip ‘N Dale: Rescue Rangers
Image: Avec l’aimable autorisation de Disney Enterprises, Inc.

Cela semble être une idée géniale et astucieuse : embaucher des gars de The Lonely Island et quelques-uns des ex-petite amie folle écrivains de proposer une version fraîche et excentrique d’une série animée Disney Channel de la fin des années 1980. Mais le lifting que le réalisateur Akiva Shaffer et les écrivains Dan Gregor et Doug Mand jouent dans le film original de Disney+ Chip ‘N Dale: Rescue Rangers produit des résultats mitigés. L’humour est trop adulte pour les jeunes, dont la familiarité et l’affinité avec la série originale font à peine les charts, tout en étant trop apprivoisé pour les adultes qui ont soif de ce coup de dopamine de nostalgie. Bien que le film prenne son irrévérence très au sérieux, l’histoire racontée, à propos de deux amis séparés qui réapprennent à être amis en réunissant leur équipe, est plate et familière, même si les détails sont uniques.

Tamias de bande dessinée (Jean Mulaney) et Dale (Andy Samberg) sont les meilleurs amis depuis qu’ils se sont rencontrés à l’école primaire. De leurs curiosités communes à leurs excentricités individuelles, ils se comprennent et s’encouragent, sans jamais se soucier de s’intégrer à leurs pairs. Il est clair dès le début que son talent consiste à agir comme un acte de comédie avec Dale étant le gaffeur maladroit de l’homme hétéro de Chip – leurs identités de facto même lorsqu’ils ne sont pas sur scène. Après avoir déménagé à Los Angeles pour devenir acteurs et avoir survécu à une brève période de difficultés financières, le couple obtient sa grande chance en jouant dans garde forestier de sauvetageune émission policière populaire.

Tout va bien et dandy jusqu’à ce que Dale soit soudainement désillusionné sur le plan créatif et abandonne de manière déconcertante Chip pour jouer dans un pilote de télévision pour lui-même. Malgré la rupture du duo dynamique et l’échec du pilote à atterrir avec le public, Dale, qui a subi une “chirurgie CGI” pour rester pertinent dans l’industrie, se retrouve heureux de survivre en tant qu’ancien sur le circuit des conventions. Chip a également trouvé satisfaction dans la médiocrité en tant que vendeur d’assurances de banlieue. Cependant, le couple est obligé de se réunir et de résoudre leurs différends de longue date lorsque leur ancienne co-star Monty (Eric Bana), maintenant un ivrogne épuisé avec un énorme problème de dettes, disparaît après les avoir alertés sur le complot d’une organisation criminelle. pour kidnapper des acteurs animaux, changer physiquement leur identité et les forcer à jouer dans des films contrefaits.

Bien que cela élève considérablement l’influence tonale, esthétique et narrative de son bien meilleur prédécesseur cinématographique. Qui a tué Roger Rabbit ?, qui construit un monde où les dessins animés coexistent avec les humains et présente un mystère de style noir qui biaise plus les adultes, fusionne une partie de sa propre créativité intelligente avec ses sentiments sous-jacents. Le commentaire sur la façon dont nous traitons la nostalgie, livrant un traité particulièrement poignant sur la renommée et la culture des célébrités dans le méta-sous-texte, est habilement caché dans les fondements du récit. Le sujet de la traite des êtres humains, du prêt usuraire et de l’horreur corporelle semble totalement inattendu et pas du tout injustifié ou indésirable. Il est également bon de voir que dans le barrage de blagues auto-réflexives se trouvent des thèmes plus larges centrés sur l’insécurité, l’identité et le travail d’équipe, toutes les choses auxquelles les enfants qui regardent peuvent s’identifier et avec lesquelles ils peuvent avoir du mal.

Mais la plupart des qualités astucieuses et admirables du film sont submergées par ses morceaux comiques implacables et ses platitudes banales. La leçon de vie du « le plus grand risque est de ne prendre aucun risque » tombe comme une enclume ACME à chaque fois qu’elle est mentionnée. Beaucoup d’allusions et de métaphores survoleront la tête des enfants. La dynamique flic-ami des ex-amis n’est ni remarquable ni terriblement rafraîchissante. La seule fois où cela fonctionne de manière crédible, c’est lorsque les deux retrouvent leur rythme en faisant un rap impromptu maladroit sur les baleines pour se débarrasser d’un homme de main rampant (Flula Borg). La motivation exaspérante et inventée de Dale pour se débarrasser de Chip trahit ce qu’on nous dit et montre à propos de son personnage dans le décor, à tel point qu’il ne parvient pas à nous reconquérir même après avoir inévitablement déclaré son raisonnement erroné plus tard. Chip est mieux sans lui.

Les créatifs jonchent le long métrage d’une avalanche de blagues décalées, allant d’un tas de montages conscients de soi et de slogans qui manquent la cible à des gags visuels plutôt hilarants impliquant de faux titres de films (Lego Misérables être parmi les meilleurs). Beaucoup d’humour aléatoire distrait de l’intrigue simpliste, comme la multitude de camées IP non Disney peuplant l’arrière-plan en tant que distribution de soutien, et le bâillon de longue date sur l’agent de Dale Dave Bollinari (Chris Parnell), auquel on fait référence exclusivement . par son nom complet et dont les mentions suivent admirablement la règle de trois de la comédie. Cependant, cela nous chatouille rarement vraiment.

Au lieu de grands éclats de rire, des rires de reconnaissance parsèment l’expérience de visionnement du public, du moins pour les personnes de plus de 25 ans. La petite foule n’est peut-être pas aussi enthousiasmée par les blagues pour adultes que par le mystère bourré d’action qui reproduit respectueusement les aspirations et l’attrait de la série. C’est peut-être celui qu’ils développeront et apprécieront avec le temps. Cependant, tout comme le spectacle a disparu de la conscience de la culture pop, le film qui s’efforce de l’honorer disparaîtra probablement également de nos mémoires collectives.

.

Add Comment